Forty Years of Israel Aggression Against Lebanon

Former Lebanese minister of finances George Corm:


Personnellement, je fais partie de ceux qui pensent que le Liban a été martyrisé par Israël durant 40 ans et que sans des garanties très solides qu’Israël ne s’en prendra pas encore au Liban, désarmer le Hezbollah aurait été une erreur majeure. Rappelons que la première attaque d’envergure de l’armée israélienne contre le Liban a eu lieu en 1968. Dix ans après, elle a occupé une large partie du sud du Liban de façon permanente. En 1982, son armée a occupé une bonne moitié du Liban, dont la capitale Beyrouth (environ 20 000 victimes au cours de la période de juin à septembre 1982). C’est à la vigueur de la résistance du Hezbollah que le Liban doit d’avoir obtenu l’évacuation de la plus grande partie de son territoire en 2000.

Like taking aspirin for a headache caused by brain cancer, criticizing a national resistance movement for arming itself without addressing the underlying security threat resolves nothing. This CNN timeline of the history of Lebanese-Israeli relations, which shows 40 years of Israel aggression, is instructive. If you simply want to feel good while you die from brain cancer, then aspirin may be a solution. If you simply want to look good in order to get elected as leader of, e.g., a superpower, then calling for the abolition of an in-your-face national resistance movement or uppity nationalist leader who won't do what the superpower wants may be a solution. But if your goal is to resolve a problem (e.g., brain cancer or the instability resulting from insecurity), then the solution needs to address the cause of the problem.

NOTE: My apologies to the reader; I am well aware that this sounds so obvious as to be condescending. Well, perhaps it is; but do not take offense: if you are not guilty of making the mistake, then you are not the one being insulted.